*

Juho Pulkka Uusi Iisalmi

Miten YTHS:n säilyttäminen sopii monikanavarahoituksen purkutavoitteeseen?

Hallituksemme valotti eilen (21.12.2016) sote-uudistuksen päälinjansa. Joulu saa tulla, ainakin opiskelijoille. Odotin itsekin mielenkiinnolla tiedotustilaisuutta kuulostellen, pitävätkö huhut paikkansa, mitä tonttu-ukot kuiskivat nurkan takaa. Pitiväthän ne, eivät hiippalakit pettäneet!

Opiskelijaliike on pitänyt ylioppilaiden terveydenhuoltosäätiötä (YTHS) pyhänä lehmänä, eikä moitteen sanaa järjestelmää kohtaan juuri saisi esittää. Nyt YTHS laajenee myös ammattikorkeakouluopiskelijoille, mikä on ainut oikea suunta. Onkin ollut käsittämätöntä, kuinka korkeakouluopiskelijat ovat eläneet kahdessa eri maailmassa terveydenhuollon järjestämisen suhteen näinkin pitkään. Jotain hyvää YTHS:n säilyttämisessä siis sentään on.

Vaikka opiskelijaliike laajasti iloitsee YTHS:n säilymisen puolesta, en itse voi olla täysin tyytyväinen. Opiskelijoille järjestelmä on hyvä, mutta mielestäni kuitenkin eriarvostava muuhun väestöön peilaten. Vaikka korkeakoulutus ei takaa samankaltaista tasaista leipää, kuten ennen, ei opiskelijoita huono-osaiseksi voi väittää. Hyväosaista elämää kohti kulkeva korkeakoulutettava väestönosa saa oman erillisjärjestelmänsä, joka kyllä tukee opiskeluajan terveyttä ja johon ollaan tyytyväisiä. Samalla järjestelmä herättää ristiriitaisia tunteita: eduistaan eivät opiskelijat malta luopua.

Ymmärrän yhden logiikan päätöksenteon taustalla, mutta kyllä hallitus toimii tässä aiempia linjauksiaan vasten. Pettynyt olen myös keskustaan, joka on valmis säilyttämään opiskelijoiden erillisoikeuden omaan järjestelmään, silläkin huomiolla, että YTHS laajenee ammattikorkeakouluopiskelijoille. Vaikka opiskelijoiden tukiaisista on leikattu, ei oikeudenmukaisuudentaju saisi ajaa koskaan tavoitteiden ohi. Nyt tavoite pyhittääkin keinot. Kiintoisaa on myös, että kokoomus on valmis kantamaan lisämaksua ammattikorkeakouluopiskelijoilta.

YTHS:n erillisaseman säilyttämistä en siis ymmärrä. Sote-uudistuksen keskeinen tavoite on ollut monikanavarahoituksen purkaminen ja järjestelmän selkeyttäminen, mutta käsittääkseni YTHS:n säilyttäminen vaatii institutionaalisen rahoituksen lisäksi myös opiskelijoilta kannettavan veron, minkä vuoksi perustuslaissa tultaisiin säätämään laki terveydenhuoltomaksusta perustuslain 81 §:n perustuen. Perustuslain 81 §:ssa säädetään kannettavista veroista ja maksuista.

Nythän yliopisto-opiskelijat ovat maksaneet YTHS-maksunsa ylioppilaskunnan jäsenmaksun yhteydessä. 54 eurolla yliopisto-opiskelijat ovat saaneet huokean terveysvakuutuksen. Miten säädettävä lisävero sopii rahoituksenpurkutalkoisiin, sitä minä en tiedä. Toinen opiskelijaliikkeen pyhä lehmä on ollut vuosikausia ylioppilaskuntien automaatiojäsenyys, joka useiden puheenvuorojen mukaan on ristiriidassa perustuslain 13 §:n kanssa. En ole oikeusoppinut, joten tähän ylioppilaskuntien pakkojäsenyysperinteeseen en osaa ottaa niin kantaa.

Mielenkiinnolla odotan ratkaisuja, joilla korkeakouluopiskelijoita tullaan kohtelemaan myös yhdenvertaisesti rahoituksen suhteen. Onko tulevaisuudessa yliopisto-opiskelijoiden pakko kuulua ylioppilaskunnan jäseneksi? Vai tuleeko ammattikorkeakouluopiskelijoillekin ns. automaatiojäsenyys? Olkoon veronkantojärjestelmä mikä hyvänsä, tulee sen olla yhdenvertainen ja oikeudenmukainen kaikille korkeakouluopiskelijoille. Yhdestä epäoikeudenmukaisuudesta poispääseminen ei saa tarkoittaa sitä, että tämä korvataan toisella.

Toisaalta: olisihan se hienoa, jos kansalaisia verotettaisiin yhden mallin mukaan, eikä erillisveroja (tahtomattaan) tarvitsisi voudille tilittää.

Toisekseen, koska YTHS:n erillisasema vaatii erikseen kannettavan veron, joka voidaan nähdä kollektiivisena terveysvakuutusmaksuna, on tämä askel kohti vakuutusperusteista terveydenhuoltojärjestelmää. No, tähänhän me olemme menossa askel askeleelta… Yksinkertaistaen: hyväosainen väestönosa, siis korkeakouluopiskelijat, saavat edullisen terveysvakuutuksen, joka takaa heille paremman (tai ainakin sellaiseksi väitetyn) terveydenhuollon. Valitettavan vähän tutkimusta on tehty siitä tarkastellen, että YTHS:n asiakkaat ovat varsin homogeeninen joukko. Onhan YTHS tehokas, kun asiakkaina ovat nuoret ja keskimääräistä väestöä terveemmät ihmiset.

Ainut mielenkiintoinen elementti ja eroava oikeaan terveysvakuutukseen on se, ettei ”vakuutus” ole vapaaehtoinen. Vero tai vakuutusmaksu tultaneen kantamaan kaikilta opiskelijoilta tavalla tai toisella. Miten tämä tullaan jatkossa järjestämään, on yksi oikeudenmukaisuuspohdinnan paikka.

Mielestäni paras ratkaisu olisi ollut, ja jonka olen joskus esittänytkin, olisi ollut, että YTHS:n osaaminen olisi sulautettu osaksi maakunnan järjestämää terveydenhuoltoa. Erillistä rahoitusta ei olisi tarvinnut kerätä. Kenties opiskelijaterveydenhuollon taso olisi paikoin laskenut, mutta mielestäni tämä olisi ollut täysin oikeudenmukaista. Ja olisi meillä siihen ollut varaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän mannisto50 kuva
Jukka Männistö

Ymmärrän YTHS:n osalta sote-linjauksen oikein hyvin.

YTHS on opiskelijoiden työterveydenhuollon kaltainen toimija lisättynä suun ja mielen terveyteen liittyvillä terveyspalveluilla. Nuo ovat tuossa ikäluokassa hyvin tärkeitä lisäyksiä.

Sotessa tavoitellaan alueellisesti ja taloudellisesti vahvempia hartijoita terveydenhuollon palveluihin. YTHS toimii jo nyt valtakunnallisesti ja opiskelijoilla on oikeus käyttää sen tuottamia terveyspalveluita omalla asuinpaikkakunnallaan, opiskelupaikkakunnallaan, kursipaikkakunnallaan tai muutenkin missä päin tahansa Suomessa. Esimerkiksi Lapin yliopistossa opiskelevat käyttävät runsaasti Helsingin Töölön terveysaseman palveluja, koska he asuvat pääkaupunkiseudulla.

YTHS on hallinnollisesti säätiö, mutta rahoitus on järjestetty niin, ettei se voi tuottaa voittoa. Eikä sillä ole taseessa mitään erityisiä puskurieriä. Lisäksi se soveltaa toiminnassa mm julkisia hankintoja koskevaa lainsäädäntöä ja ns hoitotakuulainsäädäntöä.

YTHS on kaiketi ainoa terveydenhuollon toimija jonka hallinto on aidosti palveluiden käyttäjien edustajilla. He valitsevat päättäjien enemmistön.

YTHS on saanut palveluistaan hyvät arviot sekä käyttäjiltä kuin muiltakin. Nyt YTHS laajentaa toimintansa amk-opiskelijoiden opiskeluterveydenhuoltoon.

Voisi kyllä hyvin pohtia myös sitä voisiko YTHS sen lisäksi jatkossa tarjota nuorten terveydenhuollon erityiskysymyksissä palveluitaan myös maakunnan muille nuorille esimerkiksi seksuaaliterveyteen, jännittämisen hallintaan, mielenterveyteen ym.

Ei tällaista kaiketi ainoaa valtakunnallista julkiseen rahoitukseen perustuvaa, ei-voittoa tavoittelevaa, käyttäjien hallinoimaa, laadukasta toimijaa tule pirstoa.

Menestystä YTHS:lle -amk-laajennus on haasteellinen, mutta varmasti innostava hanke.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Miten YTHS:n säilyttäminen sopii monikanavarahoituksen purkutavoitteeseen?" - Sekö on mielestäsi kaikkein tärkein piirre opiskelijoiden terveydenhuollossa? Palveluiden saatavuudesta ja laadusta viis, kunhan purkutavoitteet täyttyvät ja rahoituksen kanavat ovat oikeaoppiset?

Jos tämä on epäkohta, älä ihmeessä käytä koskaan YTHS:ää, vaan mene kaikin mokomin sulautumaan osaksi maakunnan järjestämää terveydenhuoltoa, SOTE-jonojen jatkoksi.

Vai "pyhä lehmä"! Opiskelijoilla on tapana aina ruikuttaa opintotukensa riittämättömyyttä. Nyt, kun heillä on kerrankin jotain, mistä he saavat parhaan vastineen rahalle juuri heidän tarpeisiinsa räätälöityinä terveyspalveluina, tehdäänpä siitäkin sitten ongelma!

Kuka kumma on luvannut opiskelijoille "hyväosaista elämää"? Kysypäs työttömiltä maistereilta ja tohtoreilta, mitä mieltä he tästä väitetystä hyväosaisuudestaan ovat.

Toimituksen poiminnat